Méthode

Ce que fait la carte

Le massif est découpé en mailles de 50 m. Pour chaque maille et chaque espèce, le modèle calcule un indice de 0 à 100. L’indice classe les zones entre elles : il désigne des zones à prospecter, il n’annonce aucune récolte. Une zone à indice élevé peut rester vide, une zone moyenne peut surprendre.

L’indice combine deux choses : le lieu (relief, forêt, sol, eau) et le moment (la pluie des dernières semaines, la prévision et la saison). Au clic, chaque maille détaille ce qui la fait monter ou descendre.

• Le relief : altitude, pente, exposition, creux et bosses
• La forêt : couvert, essence, densité, lisières
• Les chemins : routes, parkings, sentiers, marche estimée

Neuf critères pondérés

L’indice est une somme pondérée de neuf critères, suivie de plafonds. Chaque espèce a ses propres préférences pour chaque critère (tranche d’altitude, essences, densité, sol…).

• Météo et rythme de pousse16 %
• Densité du peuplement16 %
• Couvert forestier14 %
• Altitude13 %
• Exposition13 %
• Géologie et pH du sol10 %
• Humidité du terrain9 %
• Position par rapport à la lisière7 %
• Pente2 %

Le tableau détaillé des critères

Poids des critères dans l’indice

Critère	Poids	Ce qui est regardé
Météo et rythme de pousse	16 %	Pluie, température, humidité, délai depuis le dernier épisode pluvieux
Densité du peuplement	16 %	Couvert des arbres et hauteur, avec un optimum intermédiaire : ni trop ouvert ni trop fermé
Couvert forestier	14 %	Feuillus, conifères ou mixte, et l’essence quand elle est connue
Altitude	13 %	Tranche d’altitude propre à l’espèce
Exposition	13 %	Orientation du versant
Géologie et pH du sol	10 %	pH du sol, à défaut la nature du substrat (calcaire, siliceux, marneux)
Humidité du terrain	9 %	Forme du relief qui retient ou évacue l’eau
Position par rapport à la lisière	7 %	Distance au bord de la forêt, favorable ou non selon l’espèce
Pente	2 %	L’indice baisse quand la pente augmente

Ces poids sont des avis d’experts, pas des coefficients ajustés sur des récoltes. Aucun jeu de récoltes géolocalisées n’alimente le modèle. La littérature scientifique appuie le sens et l’ordre des effets (les versants nord plus favorables que les versants sud, la fructification plus faible en lisière, l’importance de l’arbre hôte), pas les pourcentages exacts. Les meilleurs modèles publiés qui prédisent les récoltes à partir de la seule météo n’en expliquent qu’environ 22 % de la variation (Martínez-Peña et al., 2012) : chercher une précision au point près sur un poids n’aurait pas de sens.

La météo ne pèse que 16 % parce qu’à une date donnée elle varie peu d’un bout à l’autre d’un massif : un poids plus fort déplacerait toute la carte sans mieux distinguer les secteurs.

Saison et plafonds

La saison n’est pas un poids : à une date donnée, elle est la même sur toute la carte. C’est un garde-fou. Hors de la fenêtre de saison d’une espèce, l’indice est plafonné et la zone est affichée « À éviter ».

D’autres plafonds empêchent l’habitat seul de faire monter l’indice quand le moment ne s’y prête pas :

Les deux derniers plafonds existent parce qu’un très bon habitat pouvait sinon afficher une excellente zone deux jours après l’orage, avant toute pousse possible.

La pluie et le délai de pousse

La carte repère le dernier épisode pluvieux marqué (au moins 15 mm cumulés, dont un jour d’au moins 10 mm) et compte le délai propre à chaque espèce à partir de cet épisode. Elle tient compte aussi de la pluie accumulée sur les semaines précédentes et d’un indice de réserve en eau du sol. Si le sol s’est asséché depuis l’orage, l’indice retombe.

La pluie des jours passés vient de l’analyse SIM2 de Météo-France ; celle du jour et la prévision, des modèles de Météo-France. La carte projette la fenêtre de pousse jour par jour, sur quatorze jours au plus, et seulement sur les jours pour lesquels une prévision de pluie a été reçue.

Ces seuils sont des réglages internes, pas des valeurs tirées d’une publication. Quand la météo n’a pas été reçue pour un jour, la carte ne calcule pas d’indice ce jour-là et l’affiche : « Météo indisponible — indice non calculé ».

La marche estimée

La marche estimée part d’un parking ou d’une route carrossable tirés d’OpenStreetMap, suit les routes, les pistes et les sentiers sur 2 000 m au plus, puis entre dans le bois sur 500 m au plus. Sur cette approche, une pente de plus de 40° est jugée infranchissable. Il n’y a pas de trajet à vol d’oiseau : une crête sans sentier reste hors d’atteinte.

La durée est calculée à 4 km/h, corrigés de la pente. C’est une estimation, pas un horaire. Elle ne dit pas si l’on peut se garer au point de départ, ni si le passage est autorisé.

Forêts publiques

La carte signale les forêts publiques à partir des données de l’ONF. Dans une forêt publique soumise au régime forestier, la cueillette pour la consommation familiale est présumée autorisée jusqu’à 5 L par personne et par jour, sauf arrêté contraire (Code forestier, art. R163-5). Ailleurs, la propriété privée est probable. Les arrêtés locaux et les enclaves privées à l’intérieur des forêts publiques ne sont pas représentés.

Ce que nous avons vérifié

Nous avons cherché si les mailles les mieux classées par le modèle, sans tenir compte de la date, concentrent davantage d’observations publiées que le hasard. Les observations viennent de GBIF, sur un rectangle autour de Grenoble. On regarde quelle part des observations tombe dans les 10 % de mailles les mieux classées. Le rapport entre cette part et les 10 % attendus au hasard s’appelle le « lift » : 1 veut dire « pas mieux que le hasard ».

Pour le cèpe, le point estimé dépasse le seuil que nous nous étions fixé (lift d’au moins 1,5). Pour la girolle, ce seuil n’est pas atteint. Pour les autres espèces, les échantillons sont trop petits pour conclure. Ce résultat est fragile :

• Peu d’observations. Il en reste entre 7 et 16 par espèce après filtrage ; quelques-unes de plus ou de moins suffisent à changer le résultat du cèpe.
• Positions floues. Environ 90 % des observations de la zone portent une incertitude de plus de 2 km. Nous les avons écartées, car elles ne disent rien de la maille.
• Observations regroupées. Pour le cèpe, la moitié des 16 observations tombe dans trois mailles seulement.
• Biais de cueillette. Les observations suivent les routes et les sentiers. Le contrôle sur les seules mailles accessibles donne un résultat voisin (lift du cèpe 3,33), sans supprimer ce biais.
• Pas d’absences. Les données ne disent jamais « rien trouvé ici ».
• Une seule source. Les observations d’OpenObs (INPN) n’ont pas pu être récupérées automatiquement.

Ce test ne corrige pas les poids et ne vaut pas mesure de récolte. La validation sur toutes les Alpes du Nord n’a pas encore été relancée. Nous la referons dès que des observations plus précises seront disponibles, et nous publierons le résultat, bon ou mauvais.

Ce que la carte ne sait pas

• Qui possède le terrain. La propriété privée n’est pas modélisée, en dehors du signalement des forêts publiques.
• Les règles locales. Arrêtés préfectoraux et municipaux, réserves naturelles, cœurs de parcs nationaux : rien de cela n’entre dans l’indice. Voir les règles par département.
• Ce qui a déjà été ramassé, ni ce qui a réellement poussé.
• Une donnée parfaite partout. La hauteur des arbres n’existe que là où des relevés laser ont été faits ; ailleurs, la carte se rabat sur la densité Copernicus ou sur la BD Forêt. Quand l’essence n’est pas renseignée, la maille distingue moins bien les espèces.
• Ce que vous cueillez. La carte ne dit rien de la comestibilité d’un champignon.

Sources et licences

Le code de l’application appartient à son auteur, tous droits réservés. Les données appartiennent à leurs producteurs et suivent leurs propres licences. Dernière vérification des licences : 15/10/2026.

OpenStreetMap

Routes, parkings, sentiers, eau, couvert forestier de repli, fond de carte. © les contributeurs d’OpenStreetMap, Open Database License (ODbL) 1.0. Les couches que nous en dérivons restent sous ODbL : voir Données OpenStreetMap.

IGN, RGE ALTI®

Relief. Licence Ouverte 2.0. Source : IGN, RGE ALTI®.

IGN, BD Forêt® V2

Couvert forestier et essences. Licence Ouverte 2.0. Source : IGN, BD Forêt® version 2.0.

IGN, LIDAR HD

Hauteur des arbres et clairières. Licence Ouverte 2.0. Source : IGN, LiDAR HD.

Copernicus, Tree Cover Density

Densité du peuplement. Contains modified Copernicus Land Monitoring Service information. Ce produit n’est ni approuvé ni soutenu par l’Union européenne ni par le programme Copernicus.

EcoDataCube

pH du sol (prédiction de 0 à 20 cm). Soil pH, EcoDataCube (Witjes et al., 2023), licence CC BY 4.0 annoncée par les publications.

BRGM, BD Charm-50

Géologie. Licence Ouverte 2.0. Source : BRGM, BD Charm-50.

ONF, Forêts publiques

Contours des forêts publiques. Licence Ouverte 2.0, relevée le 18/10/2026. Source : ONF, Forêts publiques.

Météo-France

Modèles AROME et ARPEGE, analyse SIM2, contours des massifs. Licence Ouverte 2.0. Source : Météo-France.

Open-Meteo

Prévisions interrogées à la demande. Données sous CC BY 4.0. Weather data by Open-Meteo.com.

GBIF

Observations publiées, utilisées seulement pour la validation décrite plus haut.

Le fond de carte, ses polices et ses icônes sont servis depuis nos propres serveurs : l’afficher ne contacte aucun service tiers.

Ce qui n’est pas encore vérifié

• Le texte de la licence ODbL 1.0 n’a pas encore été relu sur la page officielle d’OpenStreetMap.
• La couverture LIDAR HD de la Savoie et de la Haute-Savoie.
• La fiche de la couche pH de l’EcoDataCube : la licence CC BY 4.0 vient des publications.
• Les conditions générales d’ECMWF, si ses prévisions à long terme sont utilisées.
• L’usage du palier gratuit d’Open-Meteo, réservé à un usage non commercial : ce point est en cours de décision avant toute commercialisation.

Si vous repérez une erreur ou une licence qui a changé, écrivez-nous : nous corrigerons la page et sa date de vérification.

Ouvrir la carte